很舊的片子了。 一直惦著說沒看，趁著一早小孩還在睡覺，把VCD翻出來看一看。
(想看簡介，這位作者寫得很詳細。想看影評，黃先生寫得很專業。)
三個演技派男演員都是我很喜歡的男星，但我覺得這部片，好像沒讓他們有很大的發揮，雖然導演是有名的克林伊斯威特。個人覺得，戴維(提姆羅賓斯)的角色某些時候表現得有些矯情，西恩(凱文貝肯)的角色看起來又有點大材小用的感覺，看來吉米(西恩潘)似乎可能是演得比較過癮的那個人了。
戲到一半，大概就猜得出來兇手是誰，所以這不算是一部推理好片；看到西恩潘痛苦，但卻引不起觀眾心理的共鳴，所以，它沒打算讓你釋放眼淚；要說討論社會犯罪事件，似乎也不是很專注在這議題上。看起來好像是一部不溫不火的片子，但是，看到戲的結尾，吉米的老婆摟著他說的那些話，竟讓我感到一陣寒意。
先問一個問題，你覺得是態度決定命運，還是命運決定態度呢？
吉米從小就叛逆、西恩小時就中規中矩，戴維對看來就沒有信心，所以即使他看到了假裝是警察的歹徒車上骯髒不勘，就算他心生懷疑，也不敢不上車。到底是因為他住得遠，讓歹徒有理由恐嚇他上車，還是因為他看起來最好搞定？
接下來的事情，似乎照著劇本走，被侵害的少年一生庸庸碌碌，成了人高馬大但是生活困苦的中低收入戶；中規中矩的，成了警察；叛逆的，進了監獄，又出了監獄洗心格面，成為一間小商店的老闆，卻離不開沒洗心革面的親戚朋友。
上車的常在想：如果當初沒上車就好了。沒上車的也曾想：如果當初是我上了那台車，人生會變成什麼樣子？
我老是想到波赫斯(Jorge Luis Borges)小說｢歧路花園｣。在每個時間點。都有無限種可能性，它們分岔、交錯、會合....。
就算不同人上了車，三個人的命運是否還會是一樣的？走過了侵害傷痛，中規中矩的西恩，依然是選擇了當警察，叛逆的吉米變得更叛逆，沒有自信的戴維是否依然是庸庸碌碌。假設性的問題，答案沒人知道。
戴維是戲中很典型｢命運決定態度｣的角色，很明顯的，他沒有一刻忘記過去身上的痛楚，在現實生活中雖然隱藏了，也結婚生子了，但整個的表現出來的樣子，卻是跟著命運走。當多年以後，黑道兩兄弟叫他上車，那情景是否似曾相識。
為什麼吉米的老婆說了戲末那些話時，害我當時真的有點背脊發涼，因為她這角色一直很配角，沒想到，到了最後，她竟然成為｢態度決定命運｣的對照組，果然不愧身為｢大哥的女人｣。我還以為這個還需要親友陪伴的柔弱角色，最後會哭著叫老公去自首，卻沒想到，她盡了全力維護自己的國度，溫和之中竟然充滿狠勁。就連話語中嘲笑戴維的老婆，也沒帶任何的同情心。
這部戲裏頭，誰放棄了人生，誰鞏固了家園，有人背負命運，有人掌控命運。河流並不神秘，是人世間這些錯綜複雜的事情，才是無法被回答的問題。
留言