最近才看了陳凱歌導演的｢梅蘭芳｣。
陳凱歌導演的作品，我不是很熟，當年的霸王別姬上演時，我還忙著應付我的青春歲月，而後來曾在網路上看過網友們對｢無極｣的影評，有點退避三舍，我還以為這輩子我不會再看這位導演的作品了咧。
不過｢梅蘭芳｣這類的傳記題材，我還蠻感興趣，所以惦記著要看到部片子。影片裡很多細膩的轉折都有交待到，劇情的粗枝與細葉在取捨上也讓人無可挑剔，我個人給的分數還算中上程度的好片。
不過還是有一些小小的、挑剔的感想，不寫出來，心裡還真是不順暢。
在每個演員都有著精湛演技的戲裡，找了個面無表情的木頭男主角，真是一件叫觀眾無語問蒼天的選擇。不是我對黎明先生有意見，但是，劇中只要一脫下京劇戲服，下了台的梅蘭芳，為何就表情木然、動作僵硬？戲裡梅蘭芳理直氣壯的說：｢上了台我是女人，下了台我是男人｣，這句話令我動容，但單看男主角的表現，｢上了台表現正常，下了台毫無演技｣，基本上，說這齣戲的演技能量是由其他全體演員撐起的，真的不為過啦。
別的不說，單看他跟倒楣刺客的對話，就叫人吐血，那個演刺客的臨時演員表現都比他有看頭；還有梅蘭芳眼看著情人孟小冬離開，也太木然，回到家喝湯時忍不住掉下眼淚，傷痛也感覺沒有到位，那個眼淚不像情人遠離，倒像是孩童沒搶到糖果；沒了孟小冬，傷心的梅蘭芳暴躁的說無法再演｢遊龍戲鳳｣，那場戲，又火氣大得太矯情了。
陳紅飾演梅蘭芳夫人福芝芳，她有出現的場景都身穿旗袍，身材與儀態之佳，真叫人對當時的中國女性增添了無限的美好想像。這位梅夫人，能嗔能笑、能嘴利能溫婉，既識大體，也堅決捍衛丈夫的權利。
一時之間，讓我想要鼓掌叫好的，不知道是福芝芳的人生態度，還是陳紅的演技。
飾演邱如白的孫紅雷，是硬裡子的演員，在對岸作品頗多，但我以前只在｢七劍｣裡面見過他，當時他演了個必死無疑的大反派，身上的行頭比趾頭還多，看起來很努力要表現演技，但武俠片的大反派似乎註定只需要猙獰面孔跟一堆行頭就好。
在梅蘭芳裡，他從一開始的洋派理性，轉而對少年梅蘭芳的迷戀，再到對成年梅蘭芳所有演出跟人生的掌控欲，最後，面對正氣凜然、堅決不為日軍演出的梅蘭芳，邱如白踟躕癡狂的腳步，已經分不清楚自己是為京劇藝術而堅持，還是難捨以藝術為名的奢華歲月，眼神裡的散渙的目標，為整部電影留下了懊悔的嘆息。
邱如白是貫穿整部戲的靈魂人物。帶著梅蘭芳由舊時代跨進了新時代，但卻萬萬沒想到，有些精神與道德，卻是不能隨著時代而改變，而那些戲曲裡頭的忠孝節義，才是讓藝術不朽的原因。而他忘了。
所以對照這著梅蘭芳的外表柔順內心剛強，邱如白的角色更讓人唏噓。
演少年梅蘭芳的余少群，因為這部戲拿下了46屆金馬獎的最佳新人獎，而且京戲扮相讓他增加了不少影迷，有影迷收集了相片，可以看一下。章子怡的表現，我個人覺得還好，不算扣分，也不算加分。
至於電影裡的兩個主軸： ｢他的一切，來自這份孤單｣與 ｢紙枷鎖｣。我個人覺得太多餘了點，這完全是文學式的思考，意圖引導觀眾入戲，但我覺得是邏輯混淆。誰不孤單呢，我倒覺得梅蘭芳並不孤單，他能面對強權而不低頭，他的內心就夠堅強有力量，那力量並不從孤單而來。我相信他的孤單並不會比我家巷口賣豬肉的獨居老陳更孤單，所以這｢孤單｣兩字的標語是從何而來，是梅蘭芳的後人所下，還是編劇自己揣測，真是叫人一頭霧水。
感覺上像是｢為賦新戲強說愁｣。
還有梅蘭芳大伯所說的｢紙枷鎖｣，是真有其事，還是編劇自己編造，也是讓人存疑。整部戲反反覆覆不斷提起，無非是要提醒觀眾，當時的伶人，地位之低，當權者動則打罵，可不像現在的藝人坐擁跑車美人與毒品，社會地位不可同日而語。但是哪個職業沒有枷鎖，每一種職業不都背負了一些限制？而人生被職業制約到了最後，誰不出現了無法擺脫的習性，誰能說自己是毫無枷鎖的自由者？只是電影裡頭這｢紙｣枷鎖，在文字上更強調了小心翼翼的沉重罷了。
後記：
京劇對我個人來說，是老舊到不行的無趣東西，當我四五歲時，老家鄰居的外省奶奶整天看京劇，唉，老奶奶很親切，糖果很好吃，但對一個台語系的小孩來說，那戲曲真是比天書還難理解。
就像電影裡頭講的，新跟舊要作汰換，有些舊的東西不會跟上新的時代。到了現今，變化的速度更快了，陣痛更短、成本更低，轉眼間一切就又更換成新的了。
什麼該保留，什麼該遺忘，有時真是難以拿捏。或許說舊時的形式，只能給予現代生活一些刺激、一些想像，但是已經不可能在如影隨形的存在於生活當中了。
留言